写于 2017-07-10 11:12:25| 乐lo588百家| 环境
对于社会学家Geoffroy de Lagasnerie来说,共和国广场的运动实际上仅限于白人都市小资产阶级。作者:Geoffroy de Lagasnerie发表于2016年4月26日下午1:33 - 更新于2016年4月27日12:15播放时间6分钟。只有订阅者文章作者:Geoffroy de Lagasnerie,社会学家当政治运动出现时,知识分子的地位总是很复杂,特别是当他希望动员成功时。无条件支持是作为知识分子解散而不是假设思想能够滋养这种做法。但批评是冒着伤害动员或被视为对手的风险。我认为这篇文章是对社会运动的内部讨论。他有着同样的抱负:争议激增。但正是这个雄心壮志的名称,我认为有必要提出对Nuit debout的反思以及它作为产品的政治概念。我想知道这一运动的相对停滞是否不是因为它的宪法。这应该促使我们质疑这一运动的政治无意识以及左派和社会运动的类别。夜生活不是天生的。它是理论和政治史的产物。它依赖于精确的意识形态框架,并恢复已稳定至少十年的行动形式,特别是“占领华尔街”和“地方运动”。这种抗议模式打破了传统行动。它不是对特定利益或身份的肯定 - 工人,农民,LGBT骄傲游行,Bowers三月等。它认为自己是一个普遍的运动:通过聚集和占领公共空间,公民创造共同点,他们建立了一个“我们”,使人们对机构,权力,寡头政体,等等虽然它们是新的形式,但占据或守夜等动作是一种传统的政治概念。它们表达了从契约主义继承的许多概念:“公共空间”,“公民身份”,“聚会”,“我们”,“社区”。因此,它们是资产阶级传统的一部分,自马克思以来,社会批评一直被定义为资产阶级传统。从这个角度来看,Nuit的淘汰很可能是马克思主义和社会学思想被抹去的结果。 “公民”的言论,“99%”,他们起来生成瓦鲁法基斯所谓的“人民之春”,创造了强烈的政治情绪。然而,该设备安装了一个可疑且有问题的场景。首先,这种词汇的使用使解放运动倾向于与国家说同一种语言。 “人民”,“公民社区”,“在一起”的概念使政治阶层的官方话语饱和。使用与我们正在战斗的社交世界相同的词语和表征并不奇怪吗?